Anarchism Blog

Snůška planých protestů proti nesmyslnosti světa

Ženy v dolech

10 komentářů

Česká republika nedávno vypověděla mezinárodní dohodu o zákazu ženské práce v dolech. Šlo o návrh vládní koalice, zdůvodněný (pro někoho paradoxně) nutností rovných příležitostí a odstranění diskriminace. Návrh podpořili i opoziční sociální demokraté (navzdory tomu, že levice kdysi tuto mezinárodní dohodu vymohla) a Štěpán Kotrba na Britských listech označil toto počínání za nesocialistické. Zdůvodnil to tím, že zatímco v ČR už sociální situace zřejmě nebývá tak neúnosná, aby nutila ženy, např. svobodné matky, k pro ně fyzicky neúnosné práci v dolech, může toto české rozhodnutí vytvořit precedens pro státy jako je Ukrajina nebo i Čína, kde sociální a ekonomická úroveň je taková, že ženy mohou být v situaci, kdy práce v dole (jichž je na Ukrajině i v Číně hafo a jsou mnohem méně bezpečné, než u nás) bude pro ně jediným možným zdrojem příjmu. Ostatně i u nás by mohlo v extrémním případě dojít k tomu, že by taková práce byla ženě nabídnuta pracovním úřadem jako jediná alternativa (a tyto případy by se musely řešit individuálními lékařskými potvrzeními o nezpůsobilosti k takové práci). Na Britských listech k tomu bylo poznamenáno, že v Německu došlo k případu, kdy pracovní úřad ženě nabídl jako jedinou alternativu práci v erotickém salonu, ať už si pod tím představíme cokoliv. Dotyčná žena tuto práci odmítla a „ze dne na den“ se ocitla „na ulici“. Nemám slov, nedokážu to okomentovat, jen se mi zatínají pěsti a doufám, že to není pravda. Co si o tom všem myslíte? Jen pro zajímavost dodávám, že práce v dole by fyzicky nebyl schopen ani žádný z mužů, které osobně znám.

Advertisements

Written by bhy

Únor 26, 2008 na 9:43 pm

Zasláno do Společnost

10 komentářů

Subscribe to comments with RSS.

  1. Pro mě je práce v dole extrémní prací (nabízí se paralela s extrémními sporty). Je to nebezpečné a náročné na psychiku. Proto si myslím, že horníci by měli být lidé, kteří si toto povolání sami zvolili a nebyli k tomu donuceni úřadem či proboha ne státem (viz. práce vězňů v uranových dolech za komu). Ten případ ženy v Německu mě upřímně šokoval. Top už možná ty doly jsou lepší alternativa. A ten zákaz žen v dolech je dost sporný. Teoreticky se kloním k názoru, že každý by měl dělat práci, jakou on sám chce (na legální bázi tedy), zároveň však mě napadla myšlenka, kdy žena v dolech méně fyzicky a psychicky odolná než muž může někoho ohrozit nedbalostí. Je to však jen myšlenka.

    Digi

    Únor 29, 2008 at 9:07 am

  2. Celkově té protirušící argumentaci nerozumím. Práce v dole je extrém, nezvládne ho většina lidí. Je dost špatně odměňovaná vzhledem k tomu, že má dlouhodobé zdravotní následky. Myšlenka, že na tom něco změníme, když zakážeme takto pracovat ženám je scestná. Všichni lidé mají stejná práva, mezi které by mělo patřit být dobře odměněn za takto těžkou práci. Když přistoupíme na logiku slabšího pohlaví, které je třeba zákonem chránit, změní to něco na této práci? To že jednu půlku lidí zahrneme zvláštní péčí, abychom ji druhou rukou házeli jiné povinnosti a předpisy (Rodíš děti, nemůžeš pracovat v dole).
    Hornická maskulinita může posilovat maskulinitu jako celek, věty typu: „Kdo fachá v dolech? – Jenom chlapy.“ ženský je třeba chránit jako rodičky, matky, starající se slabý bytosti – zkrátka udržovat na základě ideologickýho přesvědčení půlku lidí v pasivitě. Zákon na ochranu žen před prací v dole zakrývá širší problematiku. Poslat muže do dolu může být pro něj stejná tragedie jako pro ženu. Pohoršeni sociální situací do které se může dostat každý člověk chráníme ženu-rodičku, aniž by se cokoliv změnilo.

    Pavel

    Únor 29, 2008 at 11:48 am

  3. Jistě že nejlepší by bylo, aby v dolech pracovali roboti a lidé to vůbec dělat nemuseli:) ale realita taková zatím není. Jádrem té protirušící argumentace je, že to bude precedens pro státy, kde za současné situace je ochrana žen před takovou prací menším zlem, než vůbec žádná ochrana nikoho před takovou prací. Jinými slovy, když tuto dohodu vypoví Ukrajina nebo Čína, nedojde tam ke zlepšení ochrany mužů před takovou prací, ale jen ke zhoršení ochrany žen. Poslat muže do dolu může být pro něj stejná tragedie jako pro ženu, ale této argumentaci se v těch státech vysmějí. Ve vyspělých státech je na pořadu dne, aby zdravotní dispozice jedince k práci v dolech byly posuzovány individuálně, bez ohledu na pohlaví, ale v těch méně vyspělých státech toto nikdo dělat nebude.
    Digi, řekl bych že horší zdravotní dispozice k nějaké práci nezvyšuje riziko nedbalosti při takové práci. Řidiči způsobují několikanásobně víc dopravních nehod, než řidičky, navzdory všem mýtům o lepší fyzické dispozici mužů (ať už k řízení auta nebo k čemukoliv).

    bhy

    Únor 29, 2008 at 1:44 pm

  4. Dobře, to máš určitě pravdu, ale právě zrušení těchto zákonů spíše povede k tlaku, aby tuto práci vykonávali ti roboti. Nechápu, proč státy, kde se vysmívají lidským právům, by měly být kritériem pro posuzování české legislativy. Ten argument mi přijde dost spekulativní, proč by země, kde nefunguje demokracie potřebovali brát si jako vzor českou úpravu?

    Nedokážu přesně vystihnout podstatu pokrytectví, které se kolem tohoto motá, ale jde mi zhruba o toto: Když budu obhajovat zrušení, může mě někdo napadnout z nesociálnosti a pravičáctví, nebo z necitlivosti vůbec. Přitom tento zákon nemusel vzniknout vůbec z žádných zvlášť dobrých pohnutek. Zajištění reprodukce ze strany žen a propagace této její role může v důsledku její postavení ještě zhoršit, v hornických koloniích měly muži oproti ženám relativně lepší život (po práci hospoda, hudba). Ženy jejich tzv. ochrana z chudoby a neustálé práce nikterak nevyvazovala, naopak mohla jejich postavení ještě zhoršit. Byly závislé na svých mužích tedy v jakémsi dvojím sevření patriarchátu a kapitalismu. Tento zákon upřednostňuje patriarchát před kapitalismem, ale není zákonem nijak zvlášť sociálním. Pokud už socialně cítící vláda uznává biologickou rozdílnost mezi pohlavími, měla by upravit normy tak, aby je mohly vykonávat i ženy a ne jim tuto práci zakázat.

    Pavel

    Únor 29, 2008 at 2:42 pm

  5. Nejde o českou právní úpravu, ale o mezinárodní dohodu. Když od ní odstoupí ČR, tak si státy jako Čína (jejich vlády) řeknou, že když může odstoupit vyspělá ČR, tak proč ne rozvíjející se Čína.

    bhy

    Únor 29, 2008 at 3:16 pm

  6. To je dost právnickýho slvíčkaření, ale na věci to nic nemění. Ochrana žen před práci v dole je spíš pokrytectvím a že si to vezme za vzor Čína je dost vykonstruovanej protiargument.

    pavel

    Březen 4, 2008 at 2:18 pm

  7. Nevím jestli je to právnický slovíčkaření. Jen interpretuji argumentaci Štěpána Kotrby, neříkám, že s ním souhlasím. Nejsem odborník na mezinárodní vztahy, takže je to možná blbost, ale dovedu si představit, že přijetí nebo odmítnutí mezinárodní dohody může mít silnější status precedentu, než přijetí nebo odmítnutí lokální právní úpravy, nezávislé na mezinárodním právu. Možná Pavle napiš svoje argumenty do redakce Britských listů, na nich ta debata proběhla.

    bhy

    Březen 5, 2008 at 3:09 pm

  8. Já jeho argumentaci – potažmo tvé – moc nerozumím.
    sociálnost tohoto zákona v dnešní době mě uniká. ve zmiňované době pracovalo v průmyslu a těžbě mnohem větší procento obyvatel než dneska. Četl sem text o historii maskulinity (můžu zájemcům poslat), kde autorka zmiňuje význam zákona o zákazu práce žen v těžkým průmyslu, jako jeden ze základů nově se formující dělnický maskulinity. Tady je to pokrytectví, místo toho, aby například zákonem omezili pracovní dobu pro práci v dole řekněme na pět hodin, což by bylo snesitelnější, zakážou (ochrání) tuto práci ženám. muži si z toho udělají nástroj svý hrdosti a prestiže, což je pro kapitalisty výhodný, svým způsobem je to výhodný i pro ty chlapy, sou zvýhodnění oproti ženskejm v přístupu ke zdrojům (mzda, odbory). ženská maká za poloviční prachy v lehkým průmyslu a ještě šéfí celou domácnost protože pořádný prachy se daj vydělat akorát v těžkym průmyslu, kam chodí chlap. Chlap-živitel a jeho sebevědomí je zachráněný, kapitalista si mne ruce blahem a ženská radši ani nespí, aby to všechno stihla. (Omlouvám se za levocivý zkreslování, ale doufám, že podstatu to vystihuje).

    Na blisty psát si moc netroufám, ledaže bys břehy šel do toho se mnou.

    Pavel

    Březen 5, 2008 at 4:16 pm

  9. Sociálnost toho zákona v dnešní době v evropské společnosti asi žádná není (nevím, jestli by dnes někomu pracák přidělil práci v dole, ale stát se to může.. jo a taky je tam to srovnání s tou přidělenou prací v erotickým salonu), jde tam jen o ten mezinárodní kontext (je menší zlo to nechat v rozvojových zemích tak jak to je, než dovolit jim to ještě zhoršit, už jsem to psal).
    Hm, na blistech už vydali leccos, nemyslím že nějaký netroufání si je opodstatněný. Jak by sis jako představoval, že bych do toho měl jít s tebou? Jako opravovat ti stylistiku nebo co?

    bhy

    Březen 5, 2008 at 5:30 pm

  10. je-li mi znamo, tak zeny v dolech smeji, na vlastni zadost, pracovat. ale POUZE na vlastni zadost, tudiz je tam neni mozno poslat pracovnim uradem jak bylo vzpominano

    xkomczax

    Září 2, 2008 at 7:08 pm


Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: