Anarchism Blog

Snůška planých protestů proti nesmyslnosti světa

Ani věřící, ani atheista, ale ani agnostik

23 komentářů

V jakémsi obecném společenskovědním rozhledu jsem možná vynikal nad většinou svých vrstevníků, když mi bylo čtrnáct let. Během následujících dvou až tří let mě dalece předstihla drtivá většina z nich, vlastně všichni, u nichž jsem to sledoval. Protože jsem líný, jsem velmi nevzdělaný; v životě jsem nepřečetl bez nadsázky ani jednu desetinu z těch knih, které jsem si přečíst naplánoval a předsevzal. Zřejmě zejména proto neznám jednoslovné pojmenování, kterým bych vyjádřil svůj vztak k víře v boha. (Mimochodem, otázka, zda je ten bůh jediný, a zda se tedy má psát s velkým písmenem, by se dle mého skromného názoru měla řešit a má co dělat právě ve filosofických úvahách jako je tato, nikoliv v pravidlech pravopisu jazyka českého, proto mě zase tolik nevzrušuje názor těchto pravidel na tento problém, neboť ať už je jakýkoliv, myslím, že je tendeční, a to už jen tím, že tam je.) V případech, kdy se vztah k víře v boha nějak promítá do politického přesvědčení, nebo podpory nějaké konkrétní politické agendy, sympatizuji či shoduji se daleko nejčastěji s atheisty, na tomto základě by mne zřejmě mnozí za atheistu považovali a pro zjednodušení debaty a její neodvádění jinam jsem i ochoten se za atheistu pro potřeby diskuse o politice označit, ale ne zcela vážně, ne tehdy, když považuji protivníka za velmi inteligentního a na pochopení jeho názoru (i na jeho pochopení mého názoru) mi záleží, protože je to ve skutečnosti složitější.

Pokud se mýlím, což je více než pravděpodobné, opravte mne v diskusi, ale chápu to tak, že věřící je bezvýhradně přesvědčen o existenci boha a možnost jeho neexistence nepřipouští, vylučuje, zatímco atheista naopak je bezvýhradně přesvědčen o neexistenci boha, nepřipouští a vylučuje možnost jeho existence. Necítím se být ani jedním, bezvýhradně nevylučuji ani možnost existence ani možnost neexistence boha. Většina z těch zásadních argumentů obou stran, které jsem vyslechl, mi beztak přijde úplně mimo a přes mé sympatie k atheistům musím kriticky konstatovat, že v nesmyslné demagogii a tendenčních manipulacích atheisté nejenže za věřícími nezaostávají, ale místy i vedou. Třeba tvrzení, že bůh není, protože bylo prokázáno, že člověk má potřebu v něj věřit, že se jedná o určitý druh projekce, bla bla bla. Obsah toho důkazu samozřejmě zpochybňovat nehodlám, nejsem psycholog ani psychiatr, a přestože mám svůj malý bezvýznamný osobní názor, že vysvětlování všech možných ne jednoznačně dobrých projevů jedincovy duše komplikacemi v dětství se přeceňuje a nadužívá (samozřejmě nikoliv v oboru – o něm nic nevím -, nýbrž mezi širokou veřejností, která jaksi pojala pocit, že tomu rozumí), i tak jsem ochoten uznat, že víra v boha může být důsledkem nějakého komplexu, problematického vztahu s otcem, či co. Ovšem zpochybňovat hodlám hodnotu tohoto tvrzení jako důkazu neexistence boha, protože pochopitelně, že i kdyby to tak bylo, tak to samozřejmě vůbec neznamená, že bůh není. Když v existenci nějaké věci věřím, přestože jsem té existence nebyl přímým svědkem, ani pak vysvětlení mé víry nějakou nezávislou příčinou přece není důkazem neexistence té věci, to není logické. Když třeba já věřím v existenci Ukrajiny, přestože jsem nikdy nebyl svědkem její existence a nemám o ní ani žádné jednoznačné důkazy (Ukrajinci, s nimiž jsem se setkal, mohli ve „skutečnosti“ být nastrčenými komparsisty, fotografie Ukrajiny, které jsem viděl, mohly být fotomontážemi atd.) a věřím v ni tedy čistě na základě toho, že mne o ní opakovaně informovaly různé, podle mé dosavadní zkušenosti relativně spolehlivé, zdroje (které však ani samy netvrdily, že by samy byly svědky její existence), skoro nikdo by se neodvážil tvrdit, že fakt, že věřím v existenci Ukrajiny jen na základě něčích tvrzení a něčího vlivu, je důkazem, nebo že aspoň nasvědčuje tomu, že Ukrajina neexistuje. Z tohoto pohledu je tedy víra v existenci Ukrajiny a víra v existenci boha podobně obhajitelná.

Do zpochybňování nejrůznějších důkazů existence boha si v žádném případě netroufám se pouštět. Zcela chápu nečí přesvědčení, že někomu prostě podle jeho dosavadní životní zkušenosti dává smysl, že bůh existuje. Obdobně nijak neodusuzuju ono rádoby vědecké vidění světa, podle něhož neprokázané neplatí. (Mám za to, že vědecké je, že nevíme, zda neprokázané platí či ne, dokud to neprokážeme, ale že nikdy nemůžeme říct, že něco neplatí, protože to dosud nebylo prokázané. Ale to sem teď nepatří.) Zkrátka nejsem ani věřící, ani atheista.

Agnostikové jsou (a zde je ještě pravděpodobnější, že jsem úplně mimo, takže mě eventuelně berte s humorem) přesvědčeni, že to nikdy nemůžeme vědět. Ne že to oni nikdy nemůžou vědět, ale že to nikdy nikdo nemůže vědět, tedy že všichni atheisté a věřící jsou vlastně zmatení a zmanipulovaní a říkají nesmysly. A já nezastávám ani tento názor. Nevěřím v boha ani netrvám na jeho neexistenci, ale ani tu jistotu jiným neberu, dokážu si představit, že vidí něco nějak, jak já to vidět nedokážu. V literatuře jsem pro toto přesvědčení nedokázal vyhledat korektní název. Čtenáři, máte za domací úkol dokázat, že se mýlím, že takové označení existuje a jen já jsem je nenašel.

Advertisements

Written by bhy

Prosinec 11, 2006 na 3:25 pm

Zasláno do Filosofie

23 komentářů

Subscribe to comments with RSS.

  1. Myslim, ze se o tobe da rict, ze jsi vicemene agnostik, i kdyz asi ne uplne „ortodoxni“ ;-)) Kazdopadne agnosticismus spise nez „nelze nikdy zjistit“ tvrdi, ze „nelze zjistit s nezpochybnitelnou jistotou“, coz uz zni kapanek jinak a vzhledem k tomu, ze nas mozek ani smysly nejsou dokonale, tak to v podstate plati uplne o vsem – s nicim si nemuzeme byt 100% jisti. Ono je to cele jeste trochu slozitejsi, protoze napr. nikdo vam presne nerekne, kdo/co presne je buh (a co neni, jake ma/nema vlastnosti, jak se projevuje jeho udajna existence apod.), takze se s tim terminem ani neda nijak poradne „vedecky“ (cili za pouziti rozumu a logiky) pracovat a i z toho lze z urciteho hlediska vyvozovat, ze to nikdy s jistotou nezjistime – protoze vam ani nikdo presne nerekne, co mate zjistovat. Mimochodem, tak trochu bokem (i kdyz ne zcela!) – zkuste se treba zamyslet, jestli existuje „dobro“ a jestli existuje „zlo“ … prip. si zkuste o tom podebatovat s prateli, s vericimi, nevericimi, agnostiky…

    ORBman

    Prosinec 15, 2006 at 5:38 pm

  2. … navic osobne se domnivam, ze ona nedokazatelnost/nevyvratitelnost boha je jedna z jeho nejdulezitejsich vlastnosti ;-)

    ORBman

    Prosinec 15, 2006 at 5:47 pm

  3. Zdravím, díky za komentář. No jo, je pravda, že podle http://en.wikipedia.org/Agnosticism zřejmě jsem agnostik, protože „(…)it is not possible to have absolute or certain knowledge or, alternatively, that while certainty may be possible, they personally have no knowledge“. Na začátku úvahy jsem vycházel z příliš stručné definice.:) Co se týče dobra a zla, určitě s to s pár lidmi proberu a něco o tom napíšu. Myslím, že některá vymezení dobra a zla s bohem počítají, jiná ne nutně (některá ho vylučují, že).

    bhy

    Prosinec 16, 2006 at 9:14 am

  4. „v životě jsem nepřečetl bez nadsázky ani jednu desetinu z těch knih, které jsem si přečíst naplánoval a předsevzal.“
    teda celej Havel (to nemá bejt pochvala ani urážka, jenom, že mě tvůj sloh nutí ke stejnýmu víceméně pěknýmu pousmání)
    Ta argumentace s ukrajinou mě příde trochu zcestná, ale asi víš proč´s to tam dal

    Pavel

    Září 9, 2007 at 4:02 pm

  5. Já bych opustil ty výše definované pojmy a nazval bych tě „věčně nerozhodnutým“ a na to pozor, mohl by ses zaplést jak s církevními kruhy, tak s atheistickými partajemi (agnoatiky nevyjímaje), protože jak jistě víš, tyhle pásky nepatřící nikam nemá nikdo rád… :)

    Digi

    Září 10, 2007 at 2:46 pm

  6. Od Havla jsem fakt nikdy nepřečetl ani řádku.:)

    „věčně nerozhodnutým“ zní jako „ani v budoucnu nerozhodnutým“, spíš bych řekl „dosud nerozhodnutým“.

    bhy

    Září 12, 2007 at 3:15 pm

  7. neboj se, poslouchej sve srdce, otec te hleda

    witny

    Září 17, 2007 at 9:49 pm

  8. to witny: šlo by nějak rozvést, jak je to myšleno? takhle to vyznívá trochu prázdně.

    Pavle, s tou Ukrajinou, jen jsem myslel že je dost rozšířený věřit věcem na základě konvence (když někdo argumentuje, že nevěří v boha, protože ho nikdy neviděl, tak ho můžeš upozornit, že věří v různý další věci, co nikdy neviděl).

    bhy

    Září 18, 2007 at 12:11 am

  9. tak prazdne, jak prazdna pro tebe ta slova jsou.
    K otci se dostanes zkrze Krista, !!nikoho jineho!!

    witny

    Říjen 10, 2007 at 9:15 am

  10. Witny, to že nějaká slova jsou tak prázdná, jak prázdná jsou pro jejich příjemce, je nesmysl. Komunikace má určitá objektivní kritéria, jinak by se lidi vůbec nedomluvili. Takže když říkám, že tvoje slova jsou prázdná, chyba je v tom, že se nesnažíš mluvit jasně, nesnažíš se vysvětlit co chceš říct, ne v tom, že já z těch několika slov nechápu, co jsi chtěl nebo chtěla říct, protože to z těch slov prostě nevyplývá. Ostatní neví, co se odehrává v tvém nitru, když ta slova píšeš, pokud se to těmi slovy nesnažíš vystihnout. Nejsou to argumenty a kriticky uvažujícího člověka bez argumentů nepřesvědčíš.
    Tvá poslední věta vyznívá tak, že jedině tvá cesta k Bohu je jediná funkční a že tedy věřící jiných náboženství se k Bohu nedostanou. Je rozdíl, když se někdo k Bohu dostane skrze Krista a někdo jiný skrze Mohameda? Nemyslíš, že ve jménu podobných tvrzení bylo prolito už dost krve?

    bhy

    Říjen 17, 2007 at 1:41 pm

  11. ahoj na diskusi jsem narazil náhodou a přesto, že se považuju za křesťana, nehodlám to nikomu vnucovat. myslím, že náboženstím nejvíce škodí fanatici a ty se bohužel najdou všude.O prázdninách jsem měl štěstí, že jsem si přečetl velmi hezkou knihuPí a jeho život ( http://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Pi) která by se autorovi řádek mohla líbit.
    Kdo dává radši přednost pohyblivým obrázkům , tak podobně mi posloužil film Fontána

    orlok

    Listopad 26, 2007 at 11:38 pm

  12. podle mě je witney pobuda a dělá si z tebe prdel. s tou ukrajinou si mě trochu zaskočil že používáš stejnou argumentaci jako bolek – vaší piču sem taky nikdy neviděl a věřím že jí máte.
    jako důkaz neexistence boha vidím jeho institucializování, používání k různým cílům )vliv církve, manipulace, inkvizice )ta hlavně protože násilný popírání názoru u lidí je vlastně jeho verifikací) křížový výpravy, neustálá snaha filosofie upevnit v lidech názor božské existence. pravda je že může jít o mocenské vztahy církví ale k čemu by pak takovej BŮH byl kdyby se nechával takhle bezelstně dezinterpretovat. kdyby tomu tak bylo tak je stejně bůh zmrd kterej nás stvořil a pak se na nás vyjebal takže vo co de.
    podle mě je bůh víra v člověku a naopak, není to hezký tvrzení?

    marass

    Leden 7, 2008 at 10:56 am

  13. Maro, přemýšlím, jak mám okomentovat tu tvoji první větu:) docela mě ta představa dostala, fakt nevim. No myslím že pobuda tohle nečte, ale těžko říct.

    No a co že používám stejnou argumentaci – víra v něco (ať už v boha nebo v něco podstatně přízemnějšího) přece není založená na důkazu existence té věci, proto je to víra. To, co uvádíš jako důkaz neexistence boha, podle mě rozhodně nesplňuje kriteria důkazu, důkaz to určitě není:) věřící by mohli říct, že ti co zneužívají víry v boha dejme tomu k upevňování svýho mocenskýho postavení a vykořisťování lidí, jsou hříšníci a přijdou do pekla. nejde o to, co kdo tvrdí, ale jak jedná – určitě je o tom něco v bibli, ale nechce se mi to hledat:) pravda, je to dost chabá argumentace, ale její chabost nic nedokazuje. nechci se moc zastávat věřících, ale argumentace ateistů bývá podle mě minimálně stejně demagogická – tvoje argumentace je toho důkazem :))

    Orloku, nevim nevim, jestli třeba mezi agnostikama se najde stejný procento fanatiků, jako mezi katolíkama:) Na Life of Pi se podívám.

    bhy

    Leden 7, 2008 at 3:45 pm

  14. Ale dej me jednoho vericiho kterej neni ovlivnenej cirkvi brehy. takovej clovek neni. a cirkev sou zmrdi. vcera sem cetl ze nekdy v 5. stoleti kazal jakejsi knez Plagius to, že akt utrhnuti jablka ze stromu byl svobodnej čin. Tj. adam chtěl mít právo volby. Na ukojení vlastního ega mu záleželo víc než na boží milosti.
    Byl označen za kacíře a upálen. adam se nechal svést ďáblem a musel žádat od boha milost. Kurva manipulace jak hajzl. bible, inkvizice, kladivo na čarodějnice jako nástroj upevňování role mužů a žen ve společnosti., křižácký výpravy, pičo jenom alibismus jak pouzivat lidi jako loutky. Ani ti arabaci se vrazdi uz jenom z krevni msty buh tam nema co delat. 11 zari je akorat utok na hegemonii ameru a zas tam byli lidi ktery zmanipuloval koran.
    Takze jestli buh je a diva se na todle vsechno tak je me uplne u prdele

    a stejne jak sem včera četl
    Bůh je otec lži

    marass

    Leden 8, 2008 at 11:30 am

  15. To by mě teda zajímalo, jak můžeš vědět, že není ani jeden věřící neovlivněnej církví. Souhlasím se všema tvýma výhradama vůči církvi, ale podle mě nejde víru šmahem ztotožňovat s církví.
    Jak říkám, není to argumentace, se kterou bych souhlasil, ale podle názoru věřících si to bůh s těma, co užívají jeho jméno k páchání zla, vyřídí.
    Bonmoty nejsou argumenty:)

    bhy

    Leden 8, 2008 at 1:46 pm

  16. Ale uznáváš že křesťansko-katolická církev je špatná. Tím pádem taky uznáváš, že lidi co chodí do kostela tím pádem potvrzujou autoritu církve, protože ta je vybudovala a určila monopol na to jak se modlit, jsou falešní věřící stejně tak jako církev.

    marass

    Leden 9, 2008 at 11:29 am

  17. Ale ne všichni věřící chodí do kostela. Někteří by tam třeba nikdy nevkročili. To, že o žádným takovým nevím, neznamená, že takoví nejsou.

    bhy

    Leden 10, 2008 at 8:09 pm

  18. sem ateista, diky Bohu

    marass

    Leden 24, 2008 at 12:08 am

  19. Ale tak Maro, to je jenom profláklá fráze. Co tím podle tebe chtěl autor říct, krom toho, že chtěl dosáhnout toho, aby si to lidi citovali v hospodách a smáli se tomu.

    bhy

    Leden 28, 2008 at 12:25 am

  20. to vali Luis Bunuel. surrealistickej reziser co udelal treba Andalusskýho psa. pracoval s Dálím na pár projektech ale pak se posunul až tak daleko že ho vyfáknul. Tak jasně surrealismus má pobuřovat měnit zažitý stereotypy.
    kurva se mě to líbí

    marass

    Leden 28, 2008 at 2:33 pm

  21. Luise Buňuela znám, ale uznávám, že jsem nevěděl, že tohle je jeho výrok. Proti surrealismu nic nemám, jen ten výrok mi přijde prostě nesmyslnej:)

    bhy

    Leden 28, 2008 at 3:08 pm

  22. Agnosticismus se dělí na tzv. silný a slabý – silný tvrdí, že NELZE definitivně rozhodnout problém Boha, otázku jeho existence. Slabý agnosticsmus je přesně to, co je popsáno tady – možná to jde, někteří lidé to možná umí – jenom já jaksi ne.

    Silný agnosticismus je sám o sobě druhem víry, podobně jako víra v Boha nebo ateismus. Také jsem slabý agnostik – až uvidím nějaký hořící keř, nebo se mi zjeví Ježíš Kristus osobně, tak si to ještě rozmyslím – ale i pak se možná rozhodnu, že to prostě jen hoří keř, a nic to neznamená. Do té doby děkuji – ale nevím.

    xChaos

    Květen 12, 2008 at 12:56 pm

    • „Silný agnosticismus je sám o sobě druhem víry, podobně jako víra v Boha nebo ateismus.“ — velmi pěkně řečeno
      —-
      Problém u mě je v jedné věci. Podle definice bych měl být slabým agnostikem (věčně nerozhodnutým?). Vycházím z paradigmatu „kauzality o jejíž existenci nemá smysl hovořit“. Nedovedu si představit nic základnějšího než příčinnost (je to ještě jednodušší jak logika). Z čehož odvozuji, že ptát se po smyslu čehokoli (vč. života, vesmíru, boha, bytí, času v době nula, smyslu samotného..) nedává smysl. Takže svým způsobem jsem rozhodnutý = nedává logický smysl nad bohem (a vším co s ním souvisí, vč. bytí) zastávat názor, ačkoli se mohu mýlit (a to je podstatné).

      Autora lze charakterizovat pojmem volnomyšlenkář.

      daewoo

      Listopad 8, 2009 at 9:38 pm


Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: